Ana Sayfa » Kıbrıs » Avukat: Sanığın akıl sağlığı yerinde değil

Avukat: Sanığın akıl sağlığı yerinde değil

Kaldığı yurtta oda arkadaşı Tevfik Uzunoluk’u boğazını keserek öldüren, Tevfik Utku Polat Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda. Avukatının olay tarihinde cezai ehliyeti olmadığını iddia ettiği sanık Polat yeniden doktor kontrolünden geçirilecek

 
 
Avukat: Sanığın akıl sağlığı yerinde değil

Nadire BAHADİ  HAVADİS

DAÜ kampusu içerisinde faaliyet gösteren öğrenci yurdunda 22 Kasım 2015 tarihinde oda arkadaşı Tevfik Uzunoluk’un bıçakla boğazını keserek genci hunharca katleden sanık Tevfik Utku Polat, dün Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi huzuruna çıkarıldı. 

Hakkında “Tahammüden adam öldürme”, “Adam öldürme”, “Ciddi darp” ve “Kanunsuz bıçak taşıma” davaları bulunan ve henüz yargı süreci başlamayan sanık Polat’ın cezai ehliyetinin olup olmadığı yeniden kontrol edilecek. Mahkeme dünkü duruşmada sanık avukatı İbrahim Demirtaş’ın talebi üzerine cezai ehliyetinin olup olmadığının tespiti için sanığın tekrardan doktor kontrolünden geçirilmesi yönünde karar verdi.

Demirtaş: Sanığın akıl sağlığı yerinde değil

Sanık Tevfik Utku Polat yargılanma süreci başlaması için henüz itham edilmedi. Yargı sürecinin başlaması için itham edilmesi beklenen sanık avukatı İbrahim Demirtaş’ın ise sanığın sağlık durumu ile ilgili çarpıcı iddiaları oldu. 

Avukat İbrahim Demirtaş, sanık Tevfik Utku Polat’ın akıl sağlığı ile ilgili cezai ehliyeti olmadığı yönünde iddiada bulundu. Demirtaş, bu davada ilk günden beri bu davanın esasını teşkil eden bir iddiasının olduğunu söyleyerek sanığın olay anında cezai ehliyetinin olmadığını ve akıl hastalığının var olduğu yönünde iddialarının olduğunu vurguladı. 

Demirtaş, İddia Makamının tanığı Müfettiş Muavini Halil Seven’in şahadetinde sanığın cezai ehliyet ile ilgili kontrolünün yarım saat ile bir saat arası olmak üzere iki kez kontrolden geçirilerek yapıldığını söylediğini belirtti. Bu kontrol sonrasında sağlam raporu alındığı yönünde bir beyanda bulunduğunu söyleyen Demirtaş, bu beyanlar üzerine savunma makamı olarak bu kontroller için toplam 1 saatlik sürenin yetersiz olduğunu göstermek açısından davanın PI aşamasında mahkemeye Uzman Psikiyatrist Mehmet Çakıcı’yı tanık olarak çağırdığını söyledi.

Demirtaş: Yeniden kontrolden geçirilsin

Anayasanın 17. Maddesi’nin 2. Fıkrası’nın kendilerine adil yargılanma hakkı verdiğini dile getiren sanık avukatı İbrahim Demirtaş, tutukluluk aşamasında sanık hakkında cezai ehliyetinin var olduğu yönünde bir rapor verildiğini ancak savunma olarak bu raporun yetersiz olduğunu söyledi.

Demirtaş dünkü duruşmada sanığın bir kez daha doktor kontrolünden geçmesi gerektiği iddiasında bulunarak sanığın mahkemenin uygun göreceği bir yer ve tarihte kendi tanığı olan Uzman Psikiyatrist Mehmet Çakıcı veya mahkemenin uygun göreceği herhangi bir uzman kişi tarafından cezai ehliyet bakımından tekrar kontrolden geçirilmesini talep etti.

Kıdemli Savcı’dan talebe itiraz 

İddia Makamı adına davayı yürüten Kıdemli Savcı Mustafa İldeniz, sanık avukatı İbrahim Demirtaş’ın talebine itirazda bulundu. Sanık avukatının, mahkeme huzurunda emare olmayan remant (tutukluluk) ve teminat notları üzerinden talebini desteklemeye çalıştığını belirten İldeniz, bu davada sanığın mahkeme huzurunda ilk soruşturma safhasında itham edildiğini ve duruşmasının yapıldığını anımsattı.

İldeniz, sanık avukatının yapmış olduğu talebin gecikmiş bir talep olduğunu belirtti. böyle bir müracaatın yapılabilmesi için önce mahkemeye müdafaa makamının sanığın itham edilmesini talep etmesi gerektiğini söyleyen İldeniz, yapılan müracaatın gerekli koşulları oluşmamış bir müracaat olduğunu kaydetti. 

İldeniz, talebin yasal dayanaktan, mahkeme huzurunda tatminkar bir şahadetten ve malzemeden yoksun olduğunu belirtti. Kıdemli Savcı Mustafa İldeniz, “Tahammüden adam öldürme” ve “Adam öldürme”  suçlarıyla PI aşamasında itham edilen sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna mütedair raporun mahkeme heyetinin dosyasında olduğunun altını çizerek talebin reddini istedi. Kıdemli Savcı İldeniz, mahkemenin yapılan bu talebi yerinde görmesi halinde ise sanığın tekrardan kontrolden geçirileceği yerin özel psikiyatristler değil Barış Sinir ve Ruh Hastalıkları Hastanesi olduğunu ifade etti.

Esendağlı: Müracaat usulsüz değil

Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Melek Esendağlı, ithama geçmeden sanık avukatı İbrahim Demirtaş’ın mahkemeden talebi ile Kıdemli Savcı Mustafa İldeniz’in talep ve beyanlarının titizlikle değerlendirildiğini açıkladı. 

Esendağlı, Anayasa Madde 17 “Hak arama özgürlüğü ve yasal yargı yolu” başlığı altında 4. Fıkrada B bendinde “herkes davasını mahkemeye sunmak ve bunu hazırlamak için gerekli zamana sahip olma hakkına sahiptir” ifadesinin yer aldığını belirterek Anayasa Madde 18’de ise “Cezaların yasal ve kişisel olması ve sanık hakları” başlığı altında, 5. Fıkra B bendinde ‘herkes en azından savunmasını hazırlaması için yeterli zamana ve kolaylıklara sahip olmak hakkına sahiptir’ düzenlemesinin açık olduğunu vurguladı. 

Sanık avukatının savunma hakları bakımından sanığın arzu ettiği bir doktor tarafından muayene edilmesi hakkında imkana sahip olmasını talep ettiğinin görüldüğünü belirten Esendağlı, savunma hakları bakımından sanığın kendi doktoruna muayene edilmesini ve sanığın kendi tanıklarını mahkemeye getirme imkanına sahip olması gerektiği gibi savunması ile ilgili hazırlıkları yapma imkanına da sahip olması gerektiği kanaatinde olduklarını açıkladı.

Esendağlı, İddia Makamı tarafından, “bir emir verilecekse bunun Barış Sinir ve Ruh Hastalıkları Hastanesinde yapılması gerektiği” yönündeki itirazını da değerlendirdikleri zaman kişilik hakları bakımından şahısların kendi arzu ettikleri doktora muayene haklarının elinden alınmasını uygun ve adil bulmadıklarını açıkladı. 

Yine İddia Makamı tarafından ifade edilen Fasıl 155 Madde 71 tahdında usulsüz bir müracaat olduğu hususundaki itirazı değerlendirdiklerini belirten Esendağlı, “henüz ithama geçilmeyen bir safhada ve sanığın savunması ile ilgili değerlendirmelerini ve bu yöndeki imkana sahip olmak bakımından yaptığı bu müracaat usulsüz değil, Madde 71 dışında ve Madde 71’den önce yapılması gereken uygun bir müracaat olarak değerlendiririz” şeklinde konuştu.

Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Melek Esendağlı, mahkemede aktarılan beyan ve taleplerin değerlendirilmesinin ardından sanık Tevfik Utku Polat’ın masrafları kendisine ait olmak üzere şahsi olarak tayin edeceği veya talep edeceği doktor tarafından merkezi cezaevinde, cezaevi müdürü tarafından alınacak tedbirler dahilinde muayenesinin yapılmasına olanak sağlamasına izin ve emir verdiğini açıkladı.


 
8 Ekim 2016 Cumartesi 11:46
Okunma: 440
 
(0 Yorum Yapıldı)Yorumlar
<p>Henüz kimse yorum yapmamış, ilk yorum yapan siz olun.</p>
 
Bu Kategorideki Diğer Haberler
 
Gazete Manşetleri
 
Anket
Kıbrıs sorunu ile ilgili olarak 2016 sonuna kadar bir çözüme ulaşılabileceğine inanıyor musunuz?
Evet İnanıyorum
Hayır İanmıyorum
Kararsızım
 
Yazarlar
Yazarlar RSS Beslemesi
 
Kuzey’de ‘Rum mülkü’ satın alanların durumuGöbek eriten 10 baharatZayıflamak isteyenlere 5 uzman 5 süper öneriGünde iki fincan kahve içen erkeklerin...Kıbrıs'ta gezilecek yerlerSu geldi Rumlar çıldırdı İşte muhtemel yeni Kıbrıs haritasıTürkiye güzeli bakın kim çıktı!Doğu Akdeniz’de Enerji Stratejileri ve Bölgesel Güvenliğin GeleceğiDoğu Akdeniz’de hidrokarbon yatakları: Yeni bir jeopolitik mücadele sahası mı?
 
TÜRKİYE'DEN GELEN SUYUN DAĞITIMI VE PROJELENDİRİLMESİ ÇALIŞTAYI'NIN SONUÇ BİLDİRGESİ YAYINLANDIDoğu Akdeniz’de zengin gaz ve petrol rezervleri
 
 
Nöbetçi Eczaneler
LEFKOŞA KADER ECZANESİ  (Tel : (392)223-5499)
SEROL ECZANESI  (Tel : (392)227-2064)
GAZİ MAĞUSA SAKARYA ECZANESI  (Tel : (392)365-2989)
GİRNE SERTAÇ ECZANESI  (Tel : (392)815-9067)
GÜZELYURT İNCİ ECZANESI  (Tel : (392)714-3252)